地方では今、人口が減っているだけではありません。

若い世代が都市部へ出ていき、高齢者が残り、その高齢者が住まなくなった家が空き家になる。ところが、その家には買い手がつかず、解体しようにも高額な費用が必要になる。

こうした問題が各地で起きています。

総務省の2023年住宅・土地統計調査では、全国の空き家は900万戸に達し、空き家率は**13.8％**と過去最高になりました。さらに、賃貸用・売却用・別荘などを除いた、いわゆる使用目的がはっきりしない空き家も385万戸あります。

つまり、日本の住宅問題はすでに「家が足りない」だけではなく、

人がいなくなった地域に、使われない住宅だけが大量に残っていく

という新しい段階に入っています。

では、なぜこのような状態になっているのでしょうか。そして、田舎の空き家をどうすれば減らすことができるのでしょうか。

今回は5つのポイントに分けて、田舎の若者流出と空き家問題を深く考えていきます。

---

若い人が田舎から出ていけば、当然「家を継ぐ人」もいなくなる

田舎の空き家問題を考えるとき、最初に見るべきなのは住宅ではありません。

人口の移動です。

地方で生まれ育った若者の多くは、高校卒業や大学進学、就職などをきっかけに都市部へ移動します。

特に大きいのが、

• 大学や専門学校が少ない
• 希望する職種が少ない
• 給料の高い仕事が少ない
• 若者向けの娯楽や商業施設が少ない
• 公共交通機関が少ない
• 車がなければ生活しにくい
• 結婚相手との出会いが少ない

といった問題です。

2025年の住民基本台帳人口移動報告でも、東京圏は12万3534人の転入超過となっています。特に日本人では20～24歳の東京圏への転入超過が8万443人と最も多く、進学や就職期に人口が都市へ集中している状況が数字にも表れています。

ここで重要なのは、若者が一度都会へ出たあとです。

都会で、

• 就職する
• 結婚する
• 子どもが生まれる
• マンションや住宅を購入する

となれば、地元に戻る理由はさらに少なくなります。

そして田舎には親だけが残ります。

最初は問題ありません。

親が住んでいる間、その家は「実家」として機能しています。

しかし親が亡くなったり、高齢者施設へ入ったりすると状況が変わります。

子どもは都会に自宅を持っています。

すると、

「実家を相続したけれど、自分は住まない」

という住宅が生まれます。

これが田舎の空き家増加を考えるうえで非常に重要な構造です。

若者流出から空き家になるまで

段階	起きること
①	若者が進学・就職で都会へ出る
②	都会で仕事や家庭を持つ
③	親世代だけが田舎に残る
④	親が死亡・施設入所する
⑤	子どもが実家を相続する
⑥	子どもは実家へ戻らない
⑦	空き家になる

つまり空き家問題とは、

「古い家が余った」というだけの問題ではありません。

人口構造そのものが原因なのです。

---

田舎の家は「安くすれば売れる」とは限らない

ここで多くの人が疑問に思うでしょう。

「住まないなら売ればいいのでは？」

確かに都市部なら、その考え方が成り立つ場合があります。

しかし田舎では事情が大きく違います。

例えば築50年の住宅を300万円で売りに出したとします。

売れなければ200万円。

それでも売れなければ100万円。

最終的には50万円。

それでも買い手が現れない地域があります。

なぜでしょうか。

理由は簡単です。

家の値段ではなく、その場所に住みたい人そのものが少ないからです。

住宅の価格を300万円から100万円に下げても、

• スーパーまで車で30分
• 病院まで遠い
• 公共交通機関がほとんどない
• 職場がない
• 学校が遠い
• 車が必須
• 高齢になると生活が難しい

という条件は変わりません。

さらに古い住宅であれば、

• 屋根
• 外壁
• 水回り
• 配管
• 給湯器
• 電気設備
• 床
• 柱
• シロアリ
• 耐震性能
• 断熱性能

などにも問題が出てきます。

例えば家そのものが100万円だったとしても、

住める状態にするために数百万円単位の改修が必要

となれば、買う側から見れば決して100万円の住宅ではありません。

「100万円の家」の本当の負担

住宅価格が100万円でも、その後に、

項目	発生する可能性
登記など	あり
家財処分	あり
水回り改修	あり
屋根・外壁修理	あり
シロアリ対策	あり
耐震補強	あり
固定資産税	毎年
草刈り・庭管理	継続
将来の解体	可能性あり

という負担があります。

つまり、

家が安いことと、安く暮らせることはまったく別です。

これが「格安物件なのに売れない」という現象を生みます。

極端なケースでは、建物や土地の市場価値よりも、今後かかる管理費・修繕費・処分費のほうが大きくなることさえあります。

その状態になると住宅は「資産」というより、所有者に負担を生む負動産になってしまいます。

---

売れないなら壊したい。しかし今度は「解体費」が重くのしかかる

では、

「誰も買わないなら更地にすればいい」

と考えるかもしれません。

しかし、ここに空き家問題最大の壁があります。

家を壊すにもお金が必要です。

建物は古くなったからといって自然に消えてくれるわけではありません。

解体するには、

• 解体業者の人件費
• 重機
• 廃材運搬
• 木材処分
• コンクリート処分
• 金属処分
• 家財処分
• アスベスト調査・対策

など、さまざまな費用が発生します。

さらに田舎だから解体費用が必ず安いとも限りません。

例えば、

• 道路が狭い
• 大型トラックが入れない
• 重機が入れない
• 山間部にある
• 家の前まで車が行けない
• 隣家との間隔が狭い

といった住宅では、作業効率が悪くなり、費用が高くなることがあります。

ここで所有者は非常に難しい判断を迫られます。

空き家所有者からするとこうなる

家を売る

→買い手がいない。

安く売る

→それでも買い手がいない。

リフォームする

→自分が住まない家に多額のお金をかけられない。

解体する

→まとまった解体費用が必要。

何もしない

→とりあえず大きな支出は発生しない。

結果として、

「とりあえずそのままにしておこう」

という判断になりやすいのです。

しかし、この「とりあえず」が5年、10年と続きます。

その間にも家は傷み続けます。

さらに土地の税制も関係します。

住宅が建っている土地には一定の条件で「住宅用地特例」があり、小規模住宅用地では固定資産税の課税標準が6分の1になる仕組みがあります。

そのため、住宅を解体して住宅用地ではなくなれば、この特例が適用されなくなる可能性があります。

ただし、**「家を壊したら固定資産税が必ず6倍になる」という意味ではありません。**実際の税額は土地の評価額や負担調整などによって変わります。

それでも所有者からすれば、

解体費を払う
↓
建物がなくなる
↓
土地だけ残る
↓
しかも土地が売れる保証もない

という状況です。

これでは自主的な解体が進みにくいのも当然でしょう。

---

空き家を放置すると、最終的には地域全体の価値まで下げてしまう

では所有者が何もしなければ問題ないのでしょうか。

当然、そうではありません。

誰も住んでいない住宅は、人が住んでいる住宅より急速に傷んでいきます。

換気されず、雨漏りなどの異常にも気付かれません。

庭の管理もされません。

そして、

• 草木が伸びる
• 害虫が増える
• ネズミなどが住みつく
• 屋根材が落ちる
• 外壁が崩れる
• 悪臭が発生する
• 不法侵入される
• ゴミを捨てられる
• 景観が悪化する

といった問題が起こります。

国土交通省も、放置空き家について倒壊、外壁落下、害虫、景観悪化、悪臭、不法侵入などのリスクを挙げています。

さらに2023年の空家法改正によって、倒壊などの危険性が極めて高い「特定空家」になる前の段階でも、適切に管理されていない住宅を「管理不全空家」として指導・勧告できる仕組みが設けられました。

勧告を受けた管理不全空家や特定空家では、住宅用地特例が受けられなくなる場合があります。

つまり今後は、

「空き家にして何十年も放置しておけばいい」

という選択も難しくなっていきます。

そしてもっと大きな問題があります。

空き家が増えることで、

地域そのものがさらに住みにくくなることです。

例えば同じ道路沿いに、

• 空き家
• 空き家
• 居住住宅
• 空き家
• 空き地
• 廃屋

という状態が増えていけば、若い世代がそこに新築住宅を建てたいと思うでしょうか。

おそらく多くの人は、もっと住宅が集まっている地域を選びます。

すると、

若者が減る
↓
空き家が増える
↓
地域の魅力が低下する
↓
住宅需要が減る
↓
土地価格・住宅価格が下がる
↓
さらに若者が来なくなる
↓
空き家がさらに増える

という負の循環が完成します。

空き家問題は所有者だけの問題ではありません。

地域全体の問題なのです。

---

必要なのは「全部残す」政策ではなく、使える家と壊す家を分けること

では、どうすればいいのでしょうか。

まず認識しなければならないのは、

全国の空き家をすべて再利用することは現実的ではない

ということです。

「空き家をリノベーションして移住者に貸そう」

「古民家カフェにしよう」

「民泊にしよう」

といった成功例は確かにあります。

しかし、それが成立するのは需要がある場所です。

人口数百人の集落に空き家が100軒あったとして、100世帯の移住者を呼べるとは限りません。

したがって空き家対策では、大きく3種類に分けて考える必要があります。

①まだ使える住宅

状態が良く、生活利便性もある住宅については、

• 空き家バンク
• 格安賃貸
• 子育て世帯向け住宅
• 移住者住宅
• 社宅
• シェアハウス
• 店舗
• 事務所
• コワーキングスペース

などとして活用する価値があります。

特に若者を呼び込みたいのであれば、

「家を安くする」だけでは不十分です。

必要なのは、

住宅＋仕事＋通信環境＋交通＋子育て

をセットで考えることです。

---

②改修すれば使える住宅

この層については自治体の補助が重要です。

例えば、

所有者100％負担

ではなく、

所有者・購入者・自治体などが負担を分けることで再利用できる住宅が増える可能性があります。

特に若者や子育て世帯が移住する場合、

• 水回り
• 断熱
• 耐震
• インターネット
• 駐車場

などに対する改修支援があれば、古い住宅でも選択肢になります。

---

③どう考えても使えない住宅

そして最も重要なのがここです。

すべての古家を無理に再利用する必要はありません。

倒壊寸前だったり、

• 修繕費が極端に高い
• 立地が悪い
• 住宅需要がない
• 再利用する人がいない

のであれば、

壊したほうが地域にとって良い住宅もあります。

こうした住宅については、

• 解体補助の拡充
• 危険空き家の除却支援
• 土地の自治体取得
• 隣接所有者への売却
• 駐車場への転換
• 防災空地への転換
• 公園・広場への転換
• 農地や地域施設との一体利用

などを考える必要があります。

特に問題なのは、

「地域のために家を壊してください。ただし解体費は所有者が払ってください」

という仕組みです。

これでは所有者が動かないのも当然です。

もちろん個人財産なので所有者の責任はあります。

しかし人口減少によって住宅需要そのものが失われている地域では、すべてを個人責任だけで処理することには限界があります。

---

これから必要なのは「家を増やす政策」から「家を減らす政策」への転換

日本では長い間、

住宅を建てること

が経済政策の一つとして機能してきました。

しかし人口が減少する地域では考え方を変える必要があります。

人が減っているのに、

住宅だけを永久に維持することはできません。

特に田舎では今後、

新しく住宅を建てること以上に、不要になった住宅をどう減らしていくか

が重要になります。

これはかなり大きな政策転換です。

例えば、ある集落に100世帯あったものが将来30世帯になるのであれば、100軒分の住宅・道路・上下水道・電気・公共交通などを永久に同じ形で維持できるのかという問題も出てきます。

だからこそ将来的には、

「すべての場所を今まで通り維持する」

のではなく、

人が暮らす場所をある程度集約しながら、

• 残す住宅
• 活用する住宅
• 壊す住宅
• 自然に戻す土地
• 公共利用する土地

を地域単位で整理する必要があります。

---

まとめ｜空き家問題の本質は「家」ではなく地方そのものの縮小である

田舎の空き家問題を、

「持ち主がちゃんと管理すればいい」

だけで終わらせてはいけません。

背景にはもっと大きな構造があります。

若者が都会へ出る。

↓

田舎の人口が減る。

↓

親世代だけが残る。

↓

親がいなくなり実家が空く。

↓

相続した子どもは都会に住んでいる。

↓

家を売ろうとしても買い手がいない。

↓

解体しようとしてもお金がかかる。

↓

空き家として放置される。

↓

地域環境が悪化する。

↓

さらに若者が住みたくなくなる。

この循環を止めなければなりません。

2023年時点ですでに日本には900万戸の空き家があります。

これから重要なのは、

「どうすればすべての家を残せるのか」ではなく、「どの家を残し、どの家を活用し、どの家を取り壊すのか」を決めることです。

そして使えない家を壊すのであれば、数十年にわたる人口減少によって発生した問題を、最後に家を相続した一個人だけへ押しつける方法にも限界があります。

田舎を残したいのであれば、空き家だけを見るのではなく、

仕事、若者、住宅、交通、医療、子育て、インフラまで含めて地域全体を再設計する。

そこまで踏み込まなければ、本当の意味での空き家問題の解決にはならないでしょう。